Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a anunțat, miercuri, că a transmis către președintele Nicușor Dan, Guvern și Ministerul Justiției rezultatele preliminare ale unui chestionar privind provocările din sistemul judiciar, inițiat de Secția pentru judecători. Concluziile indică că majoritatea judecătorilor evidențiază „o campanie mediatică” împotriva justiției și consideră „pasivitatea Parlamentului” ca fiind cauza principală a numeroaselor prescripții.
„În cadrul demersului inițiat de Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii referitor la consultarea corpului judecătorilor cu privire la problemele stringente ale sistemului judiciar, aducem la cunoștință că rezultatele acestei consultări, respectiv Analiza preliminară a răspunsurilor judecătorilor privind provocările actuale ale sistemului judicial, au fost comunicate președintelui României, Guvernului și Ministerului Justiției”, a informat CSM într-un comunicat emis pe site-ul instituției.
Peste 98% dintre judecători avertizează asupra „unei campanii media împotriva justiției”
Consiliul Superior al Magistraturii a prezentat marți primele rezultate ale centralizării răspunsurilor la chestionar, precizând că peste 98% dintre judecători au afirmat că au simțit în ultimul an „o campanie media împotriva sistemului judiciar”. În analiza răspunsurilor, CSM a precizat că „prescripția răspunderii penale nu poate fi imputată judecătorilor, ci în primul rând pasivității legislative”.
Luni, CSM anunța că la chestionarul lansat după difuzarea documentarului Recorder „Justiție capturată”, au răspuns 2.583 de judecători, reprezentând 56,5% din totalul corpului activ.
„Chestionarul cuprindea 20 de întrebări, dintre care 17 permiteau răspunsuri automate, iar pentru 3 întrebări au fost acceptate răspunsuri deschise (text liber). Participarea nu a fost obligatorie pentru toate răspunsurile, având în vedere că unele întrebări au fost aplicabile doar anumitor judecători, în funcție de specializare sau situații punctuale”, a explicat CSM în raportul de marți.
Instituția a menționat că „datele prezentate sunt preliminare și rezultă dintr-o prima centralizare și analiză generală bazată pe parcurgerea completă a răspunsurilor din cele trei zone de răspunsuri libere”. „Ulterior, va fi realizată o analiză detaliată și o clasificare extinsă, pentru a reflecta toate nuanțele și particularitățile semnalate în răspunsurile deschise”, a adăugat CSM.
CSM a afirmat că „judecătorii au perceput campania media împotriva justiției desfășurată în ultimele luni” și că aceștia susțin intervențiile publice ale CSM în contextul acesteia.
„Datele indică o susținere ridicată a reacțiilor publice ale CSM din partea judecătorilor, aproape fără opoziție din partea respondenților”, a declarat CSM.
192 de judecători, adică 8,4%, au afirmat că au fost înlăturați dintr-un complet de judecată, în timp ce 2.081 de judecători, adică 91,6%, au precizat că nu au fost înlocuiți. Doar 31 dintre aceștia au relatat că schimbarea a fost făcută fără consimțământul lor.
„Doar un singur respondent a apreciat că schimbarea a avut ca scop intervenția asupra prescripției răspunderii penale, în timp ce 159 de judecători au contrazis această opinie. Totodată, 3 judecători au atacat administrativ actul de înlocuire în instanță, iar 71 judecători nu au formulat astfel de contestații”, a precizat CSM.
Cauza principală a prescripției, conform CSM: „pasivitatea legislativului”
CSM a afirmat că în răspunsurile la chestionar, „pasivitatea Parlamentului” a fost indicată ca fiind cauza fundamentală a prescripției răspunderii penale.
„Percepția judecătorilor este că principalul motiv pentru intervenția prescripției răspunderii penale este inertitatea legislativului. De asemenea, timpul urmăririi penale și deciziile Curții Constituționale sunt considerate cauze semnificative”, se arată în comunicatul de marți al CSM.
Instituția a adăugat că „judecătorii percep că cel mai puțin relevant motiv pentru prescripție îl reprezintă modificările nejustificate ale componenței completurilor, aspect care contribuie la formarea unei imagini eronate în rândul publicului și la pierderea încrederii în justiție”.
CSM a subliniat că „volumul excesiv de muncă reprezintă o problemă majoră resimțită de judecători”.
„Majoritatea judecătorilor consideră că volumul mare de activitate și lipsa unor norme clare privind activitatea reprezintă obstacole reale în procesul de justiție”, a mai adăugat CSM.
Avertisment pentru referendum din partea președintelui
„Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interesul public sau în interesele unui grup interior sistemului judiciar?” — aceasta este întrebarea pe care Nicușor Dan intenționează să o supună votului magistraților din România. „Dacă vor decide că CSM nu servește interesului public, atunci instituția va demisiona de urgență”, a declarat președintele, duminică.
Inițiativa a fost criticată de reprezentanții secțiilor judecătorești și pentru procurori din CSM, care au acuzat o intervenție a președintelui în autonomia justiției. De asemenea, fostul președinte al Curții Constituționale, Augustin Zegrean, a exprimat îndoieli cu privire la modul de organizare și legitimitate a referendumului.
