Cazul este judecat de judecătoarea Olimpiea Crețeanu, aceeași magistrată care, săptămâna trecută, a respins o altă solicitare depusă de Silvia Uscov, prin care se cerea anularea deciziei premierului Ilie Bolojan de a constitui, la Palatul Victoria, un comitet de evaluare a legislației Justiției.
În cazul actual, avocata a solicitat suspendarea executării decretului nr. 774/08.07.2025, prin care președintele Nicușor Dan l-a numit pe Dacian Cosmin Dragoș judecător la Curtea Constituțională, precum și suspendarea hotărârii Senatului din 24 iunie 2025 privind numirea lui Mihai Busuioc.
În esență, Silvia Uscov a susținut în instanță că cei doi candidati nu îndeplinesc una dintre condițiile pentru numirea ca judecător al Curții Constituționale – vechimea de cel puțin 18 ani în domeniul juridic sau în învățământul juridic superior.
Pentru Mihai Busuioc, reclamanta se confruntă cu un precedent: Curtea Constituțională a decis, într-o hotărâre din 1 iulie 2025, că numirea lui este constituțională, iar deciziile CCR nu pot fi anulate de instanțele judecătorești.
În privința lui Dacian Cosmin Dragoș, avocata formațiunii AUR a argumentat că experiența necesară poate fi obținută fie în domeniul juridic practic (avocat, consilier juridic, judecător, procuror), fie în învățământ universitar cu profil juridic. Conform declarațiilor sale, Dragoș ar fi activat ca profesor universitar la o facultate de drept aproximativ 3 ani și 4 luni (octombrie 1998 – februarie 2002), iar restul carierei ar fi fost la Facultatea de Științe Politice și Administrative a Universității „Babeș-Bolyai”, instituție cu discipline de drept, dar care nu ar constitui „învățământ juridic superior” în sensul legal și constituțional.
În timpul procesului, reprezentantul Administrației Prezidențiale a solicitat respingerea contestației, invocând întârzierea depunerii acesteia. Acesta a menționat că decretul de numire a lui Dacian Cosmin Dragoș a fost publicat în Monitorul Oficial la 8 iulie 2025, iar reclamanta avea 30 de zile pentru a depune plângerea prealabilă, însă aceasta a fost formulată abia la 30 decembrie 2025. De asemenea, consilierul juridic a argumentat că termenul de 30 de zile curge din momentul în care reclamanta a aflat de numire, menționând că, la 16 iulie 2025, Silvia Uscov a publicat pe o rețea socială un mesaj referitor la această numire.
Referitor la vechime, reprezentantul Administrației Prezidențiale a indicat că la dosar există probe care sugerează că Dacian Cosmin Dragoș a predat exclusiv discipline cu caracter juridic, inclusiv Drept administrativ, Uniunea Europeană, Achiziții publice și Dreptul muncii. De asemenea, acesta ar fi desfășurat activități conexe – expert științific, cercetător și consilier – inclusiv ca specialist angajat de statul român în cadrul unui litigiu internațional.
Decizia Curții de Apel București este așteptată vineri.
