USR susține necesitatea reformei în activitatea parchetelor, adresându-se preocupărilor legate de încrederea publicului în justiție. Ei afirmă că numirile pentru conducerea instituțiilor judiciare trebuie să fie transparente și să inspire încredere, însă critică procesul actual, considerând că acesta a fost viciat de influența politică.
Reacție privind numirile în sistemul judiciar
USR afirmă că procesul de numire a conducătorilor parchetelor trebuie să fie unul transparent și să educe încrederea cetățenilor. Ei consideră că actualele numiri nu au fost culese dintr-un proces care să inspire încredere, fiind influențate de interese politice.
Reprezentanții USR afirmă că ministrul PSD, Nicolae Ciucă, a condus un proces de selecție viciat, care nu a câștigat încrederea multor procurori onești. Ei adaugă că îngrijorările societății civile, procurorilor, CSM și ONG-urilor anticorupție sunt reale, iar avertismentele au venit din interiorul sistemului și din partea celor care au protestat în ultimele decenii pentru o justiție independentă.
Ei solicită ca noii numiți să demonstreze prin fapte că pot răspunde așteptărilor publicului și să dezmintă criticile legate de influențele politice în procesul de selecție.
Comentarii despre numirile în conducerea parchetelor
Liderul USR, Nicușor Dan, a declarat miercuri, într-o conferință de presă, că numirile pentru funcțiile de conducere în parchete au fost făcute pe baza unor analize de dosare, fără influențe politice. El a menționat că aceste proceduri s-ar fi desfășurat în același mod dacă Giovanni Falcone ar fi fost în viață și ar fi dorit să candideze pentru o astfel de funcție.
Dan a explicat că, în cazul unei candidaturi, orice procuror ar trebui să depună un dosar, să fie audiat de o comisie condusă de ministrul Justiției și apoi propunerea să fie trimisă președintelui pentru numire. El a subliniat că fostul magistrat italian, Giovanni Falcone, nu ar fi fost considerat pesedist, dar și că procesul de selecție trebuie să fie independent, nu influențat de apartenența politică.
De asemenea, Nicușor Dan a demontat ideea că foști procurori-șefi ar continua să conducă parchetele din poziții de adjuncți. El a explicat că atribuțiile acestor procurori sunt limitate și decizii importante sunt luate de procurorul general sau procurorii-șefi, nu de adjuncți.
El a ilustrat această diferență prin comparație cu rolul viceprimarilor, menționând că aceștia nu au influență decizională în același mod precum primarul, sugerând că procurorii-șefi dețin controlul decizional în parchete.
Nicușor Dan a afirmat că procesele de numire sunt cele standard și că, dacă ar fi fost în funcție în anii 1990 sau 2000, nu ar fi avut impact asupra deciziilor majore ale conducerii parchetelor.
[Imaginele ilustrative nu sunt însoțite de explicații suplimentare în acest moment.]
