Scriitorul și jurnalistul Ion Cristoiu a analizat, într-o transmisie live a emisiunii „Ai aflat!”, motivul anulării alegerilor prezidențiale de anul trecut. El susține că anularea a făcut parte dintr-un plan predefinit pentru a aduce la putere o persoană considerată mai acceptabilă, și nu pentru a elimina un candidat.
Ion Cristoiu sugerează că anularea scrutinului prezidențial din 2024 nu era motivată de suspiciuni de fraudă, ci de dorința de a promova un candidat alternativ, considerat mai puțin problematic decât o altă opțiune.
„Pe 6 decembrie, alegerile au fost anulate pentru a ajunge la Nicușor Dan, nu la Lasconi. Asta demonstrează că anularea nu era legată de un potențial câștig al lui Georgescu. Observăm acum o transformare a României într-un satelit al Ucrainei, o evoluție nu întâlnită nici la Iohannis, nici la Bolojan. Am depășit linia UE în sprijinul Ucrainei.”
Ion Cristoiu: „Nicușor Dan este mai pro-ucrainean decât Ursula von der Leyen”
Analistul sugerează că actualul președinte urmează o agendă predefinită, fiind introdus într-o poziție crucială pentru implementarea unor acțiuni preconizate.
„Există o politică față de Ucraina, care era rutinieră pe timpul lui Klaus Iohannis. Cele trei vizite ale lui Nicușor Dan în Ucraina sunt o implicare directă a României dincolo de ceea ce era normal în cadrul UE. El este mai pro-ucrainean decât Ursula Von der Leyen. E evident că anularea alegerilor nu avea legătură cu candidatul Georgescu. Probabil că s-a considerat că nici Lasconi nu reprezintă o opțiune sigură. Dacă Georgescu era anti-Zelenski, Nicușor Dan, fără sprijinul populației, al partidelor sau al Parlamentului, a implicat României într-un conflict prea activ, conducând-o spre o implicare exagerată în război. Declarațiile din Odesa sunt îngrijorătoare.”
Mălina Maria Fulga este reporter la Gândul. A absolvit Jurnalismul… (Fragment)
Vezi toate articolele
