Judecătorul Curții Constituționale, Dacian Dragoș, a respins public ideea existenței unui „grup de rezistență” în interiorul CCR, care ar acționa la comandă politică sau din interese externe, afirmând că judecătorii votează conform conștiinței și interpretării juridice personale. Întrebat dacă există judecători care răspund unor comenzi politice, Dragoș a spus că nu crede în această variantă și că divergențele apar în cadrul Curții din cauza interpretărilor diferite ale legii, nu a influențelor externe.
Voturi de conștiință, nu decizii dictate din exterior
Judecătorul a afirmat că fiecare membru al CCR votează în funcție de propria concepție și conștiință și că diferențele de opinie în cazul dosarelor importante nu indică control extern. El a menționat că, deși Curtea poate avea dificultăți în legile cu miză ridicată, funcționează și va depăși eventualele blocaje.
Dragoș a subliniat că, în ansamblu, Curtea are capacitatea de a funcționa normal și că nu există blocaje în activitatea sa, inclusiv după episoade tensionate cu vizibilitate publică.
Sancțiuni pentru judecători, deja prevăzute de lege
Legat de proiectul de lege aflat în Parlament, care propune sancțiuni mai dure pentru judecătorii CCR, inclusiv posibilitatea revocării pentru absențe repetate, Dacian Dragoș a afirmat că legea existentă oferă deja instrumentele necesare. El a spus că răspunderea disciplinară și sancțiunile sunt prevăzute în regulament și în lege, iar pentru cazul absențelor repetate se pot aplica măsuri conform legislației actuale.
Potrivit lui, lipsa participării la ședințe poate atrage sancțiuni chiar fără modificări legislative, precum încetarea mandatului în caz de imposibilitate prelungită de exercitare a funcției.
Riscul politizării Curții Constituționale
Dragoș a avertizat că introducerea posibilității revocării judecătorilor de către autoritățile care îi numesc ar pune în pericol independența CCR. În opinia sa, o astfel de măsură ar face instituția vulnerabilă la presiuni politice directe și ar submina rolul său constituțional.
El a explicat că, dacă judecătorii pot fi revocați de cei care i-au numit, Curtea devine controlată de aceștia și, implicit, influențată politic. În plus, extensia atribuțiilor președintelui CCR în privința sancțiunilor ar putea conduce la abuzuri, dacă aceste decizii sunt exercitate cu rea-credință.
Dragoș a menționat că, din punctul său de vedere, proiectul legislativ nu ar trebui să fie adoptat, deoarece a apărut din cauza unor sincope în funcționarea Curții, și nu pentru că ar fi necesare modificări fundamentale ale legislației în prezent.
