Compania aeriană românească Animawings a evitat plata despăgubirilor către un pasager, invocând un „motiv tehnic excepțional” pentru întârzierea de 13 ore a zborului său, deși legislația europeană prevede clar dreptul pasagerilor de a primi compensații de până la 250 de euro. Reprezentanții acesteia au refuzat să comunice detalii despre motivul tehnic invocat, limitându-se să ofere un voucher, pe care pasagerul l-a refuzat, bazându-se pe legislația UE care stipulează că satisfacerea acestei forme alternative de despăgubire necesită acordul scris al pasagerului.
Detalii despre zbor și drepturile pasagerilor
Ionel Olteanu, pasagerul afectat, a achiziționat în octombrie 2025, printr-un touroperator, un pachet de cinci zile în Alanya, organizat de Christian Tour. Transportul București – Antalya urma să fie asigurat de Animawings, o companie fondată în 2020, parte a grupului MementoGroup. Zborul a fost modificat de mai multe ori, inițial programat pentru ora 7 dimineața, apoi amânat pentru ora 12, apoi pentru ora 18, 21, și în cele din urmă la miezul nopții. La aeroport, pasagerii au fost transferați la un hotel și, după mai multe notificări de întârziere, au fost relocați pe un zbor Tarom, decolat la ora 1 noaptea.
Legislația europeană și cazul specific al despăgubirilor
Regulamentul (CE) nr. 261/2004 standardizează drepturile pasagerilor în cazul întârzierilor mai mari de trei ore sau anulărilor, garantând despăgubiri de până la 250 de euro pentru cursele sub 1500 de kilometri. Ionel Olteanu, ca operator de turism, a cerut recuperarea sumei de 1.000 de euro, echivalentul pentru patru persoane, conform contractului de cumpărare. Compania a motivat întârzierea printr-un „motiv tehnic excepțional”, dar nu a furnizat documente tehnice sau operaționale pentru a susține această explicație, invocând confidențialitatea datelor.
Refuzul companiei de a plăti și alternativele legale
După trei luni, Animawings a oferit zostra un voucher, dar pasagerul a refuzat, fiind conștient că legislația UE cere consimțământul scris pentru acceptarea unei astfel de forme de despăgubire. Reprezentanții companiei au afirmat că, pentru zborul afectat, responsabilitatea revine companiei aeriene, nu operatorului de turism. Specialiști în recuperarea compensațiilor spun că invocarea unui motiv tehnic „excepțional” este frecventă, însă jurisprudența europeană arată că probleme tehnice obișnuite nu intră în această categorie.
Practici ale companiilor aeriene și cazuri similare
Reprezentanții companiei Claim Bee, specializată în recuperarea despăgubirilor, semnalează că Animawings folosește adesea argumente precum circumstanțe tehnice extreme sau operarea zborului de o altă firmă pentru a evita plata despăgubirilor. Ei au menționat că astfel de situații sunt frecvent întâlnite și cu alți operatori aerieni și că aceste răspunsuri sunt uneori utilizate pentru a prelungi procedura legală sau a descuraja pasagerii.
Specialiștii afirmă că, deși companiile invocă confidentialitatea documentelor tehnice, aceste documente interne nu obligă automat la acceptarea situației de „circumstanță extraordinară”. În cazul unui litigiu, instanța poate analiza aceste documente pentru a determina dacă problema tehnică a fost suficient de gravă pentru a justifica amânarea sau anularea zborului.
Cazul aflat în proces în instanță
Air Claim, alt operator de recuperare a despăgubirilor, menționează că pentru zborul lui Ionel Olteanu există deja mai multe dosare în instanță. Reprezentanții săi afirmă că experiența lor indică faptul că Animawings nu optează pentru plata amiabilă a despăgubirilor și că, de multe ori, cazurile ajung în instanță. După decizia judecătorească, companiile aeriene trebuie să se conformeze, iar dacă nu plătesc voluntar, se poate apela la executare silită.
Până în prezent, Animawings nu a răspuns solicitărilor de punct de vedere legate de acest caz.
