Portalul de verificare a faptelor a identificat afirmații false la dezbaterea prezidențială de marți.
Cinci afirmații ale candidaților la prezidențiale au fost identificate ca fiind inexacte de echipa de verificare a faptelor. Totodată, trei dintre declarații au fost considerate parțial false, extrase din context pentru a favoriza punctul de vedere al vorbitorului. Acestea au fost atribuite unor specifici candidați.
Declarații eronate ale candidaților
În primele 30 de minute ale dezbaterii, un fost ministru al Educației a susținut că „din 1918 încoace, românii au respectat minoritățile naționale”. Portalul de verificare a faptelor a subliniat că în perioada interbelică, mișcări naționaliste extreme și-au manifestat puternic antisemitismul și xenofobia, afectând grav minoritățile. Diverse evenimente istorice au demonstrat cum minoritățile au fost afectate.
Un alt candidat a afirmat că România a semnat un parteneriat strategic cu Statele Unite în 2011. Datele istorice arată că acest acord datează din 1997. Documentul semnat în 2011 a abordat implicarea în securitatea națională, inclusiv apărarea antirachetă.
Afirmații eronate despre NATO și războaie
Un alt candidat a susținut că nu există un pericol major de invazie din partea Federației Ruse din cauza apartenenței României la NATO și a cheltuielilor militare de peste 2% din PIB. Aspecte ale dezbaterii arată poziții diferite asupra investiției și nevoii de apărare.
O altă candidată a susținut o scădere semnificativă a populației. În realitate, conform datelor oficiale, populația României era mai mare în perioada respectivă.
Un alt candidat a afirmat că România nu a inițiat vreodată războaie de cucerire. Verificarea faptelor a relevat că afirmația nu corespunde realității istorice, evidențiind contextul politic și militar.
Declarații parțial false atribuite unor candidați
Legat de inaugurarea unui pod, datele reale demonstrează o discrepanță față de declarația susținută în timpul dezbaterii.
Un candidat a abordat modul de gestionare a unei catastrofe majore, dar afirmațiile privind responsabilitatea președintelui nu au fost complete, subliniind responsabilitățile diverselor autorități.
În ceea ce privește strategiile pentru sectorul agricol, afirmațiile unui candidat despre irigații nu au fost corecte în privința proporției suprafețelor irigate.