La aproape cinci luni de la respingerea alegerilor, scriitorul și publicistul Ion Cristoiu a analizat, în detaliu, acest eveniment și imaginea creată despre anularea scrutinului prezidențial din 2024. Ion Cristoiu a afirmat că țara noastră a rămas cu o problemă majoră după acest incident, întârziind intrarea României în normalitate cu câteva luni.
„Dacă am fi avut un președinte pe 30 decembrie, indiferent de persoană, am fi fost deja implicați în reformă, având necesitatea urgentă de a gestiona deficitul bugetar. Pe plan diplomatic, un președinte ales și nu interimar ar fi inițiat proiecte pe scena internațională. Esențial, s-ar fi creat o încredere semnificativă în președintele ales, prin contrast cu situația actuală, în care viitorul președinte ar putea nu avea legitimitate populară. Desigur, el va avea legitimitate constituțională, dar ar putea lipsi o legitimitate morală pentru mulți români”, a declarat publicistul Ion Cristoiu.
„Documentele presupus secrete nu erau secrete de la început”
Pe 8 aprilie, președintele interimar al României a anunțat desecretizarea tuturor documentelor referitoare la anularea alegerilor. Întrebat dacă există încă aspecte nedilucidate, Ion Cristoiu a afirmat că „toate sunt neclare”.
„Există întrebări rămase fără răspuns. Toate sunt neclare. Documentele presupus secrete nu erau secrete de la început. Din câte am înțeles despre serviciile secrete, un document marcat secret nu devine public imediat, ci după o anumită perioadă. Acest lucru mă face să cred că, la prezentarea lor în CSAT, documentele erau deja cunoscute public, anticiparea dezvăluirii lor fiind evidentă.”
„Asta explică lipsa unor informații suplimentare. Probabil că cheia este la Klaus Iohannis, dar și la Marcel Ciolacu. Ei au avut acces la mai multe informații. Sunt aproape sigur că, în preajma ședinței CSAT din 28 noiembrie, reprezentanții serviciilor secrete, poate și prim-ministrul, au discutat aditional cu președintele. Nu pot să afirm cu certitudine.
„O eventuală implicare a serviciilor secrete rusești ar demonstra o inepție”
Totodată, Ion Cristoiu a exprimat scepticism față de actele informative prezentate în Consiliul Suprem de Apărare a Țării (CSAT) pe 28 noiembrie 2024, care au stat la baza anulării alegerilor prezidențiale.
„Dacă ar fi vorba despre o operațiune a serviciilor secrete rusești, ar demonstra o lipsă de profesionalism din partea lor, lăsând urme. Acestea nu există sau poate că au fost intenționat lăsate, pentru a crea confuzie. Nu se poate afla cu certitudine că un serviciu străin a acționat, decât dacă acesta a comis greșeli evidente. Scopul, însă, părea să fie anularea alegerilor, nu alegerea unui președinte prorus sau anti-rus.”
„Mă tem că anularea alegerilor a fost dictată de presiuni exercitate de Moscova. Ei aveau cel mai mare interes în a le anula, considerând că nu era posibil ca un președinte să ne îndepărteze de spațiul CSI.”