Vicepremierul Anastasiu, martor în dosar de mită confirmat

vicepremierul-dragos-anastasiu,-implicat-ca-martor-intr-un-dosar-de-mita-confirmat-de-instanta

Vicepremierul Dragoș Anastasiu, implicat ca martor într-un dosar de mită confirmat de instanță

Conform documentului oficial, actualul vicepremier al României, Dragoș Anastasiu, a depus mărturie în proces și a recunoscut că a semnat un acord fictiv pentru a ascunde un mită oferită unei funcționare ANAF.

Dragoș Anastasiu recunoaște mită în instanță

Curtea a stabilit că vicepremierul Dragoș Anastasiu a declarat că, în urma unui audit fiscal asupra uneia dintre companiile sale, a fost abordat de inspectoarea Angela Burlacu, care i-a propus încheierea unui contract cu o firmă de către ea indicată. Suma lunară discutată a fost de aproximativ 2.000 de euro, în schimbul facilitării auditului și rambursării TVA.

Anastasiu a declarat că a perceput această propunere ca un șantaj, dar și ca o necesitate de protejare a afacerilor sale, temându-se de consecințele juridice și de faliment.

Judecătorii: Contractul lui Dragoș Anastasiu, o formă de mită deghizată

Curtea de Apel București a concluzionat că sumele plătite de companiile din grupul Eurolines, conduse de Dragoș Anastasiu, constituie o mită continuată. Instanța a considerat nefondată ideea că banii ar fi fost plătiți pentru servicii de resurse umane, întrucât nu au existat prestații reale.

Între 2009 și 2017, Angela Burlacu a primit peste 784.000 de lei (aproximativ 170.000 de euro), inclusiv pachete turistice și plăți înregistrate pe numele ei, dar utilizate de membrii familiei sale. Anastasiu a fost informat constant despre aceste beneficii și nu a oprit plata.

Vicepremierul Dragoș Anastasiu, implicat într-un mecanism de corupție ANAF

Judecătorii au stabilit că Dragoș Anastasiu și colaboratorii săi au acceptat propunerea de a încheia un contract fictiv pentru a masca mita. Suma inițială plătită a depășit 218.000 de lei, iar beneficiile materiale au continuat în forme diverse.

Motivarea instanței respinge argumentul că beneficiile oferite ar fi fost destinate tratamentului medical al fiului inspectoarei, evidențiind o disproporție clară între sumele plătite și costurile tratamentului.

Exit mobile version