În cel mai recent material, publicistul Ion Cristoiu a analizat hotărârea Înaltei Curți într-un caz ce a stârnit interesul publicului, considerându-l un moment crucial pentru sistemul judiciar românesc.
Cristoiu a observat că presa nu a acordat suficientă atenție deciziei instanței supreme:
„Un moment istoric trecut aproape neobservat”
„Este extrem de semnificativ pentru starea presei și a întregii societăți faptul că un moment crucial a trecut neobservat, sau a fost comentat tendențios, în majoritatea cazurilor. Ne referim la hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată de o completă condusă de șefa Înaltei Curți, Lia Savonea,” a declarat reputatul editorialist.
Potrivit lui Ion Cristoiu, instanța supremă a stabilit că, în cazul în care Dan Voiculescu a fost condamnat și s-a dispus confiscarea unei porțiuni importante din AVRC, judecătoarea Camelia Bogdan a comis abuz de putere. Cu toate acestea, dat fiind că termenul de prescripție a fost atins, actul nu mai putea fi sancționat.
„Este un moment istoric, deoarece după mulți ani în care nimeni nu credea că se va ajunge la adevăr, o sentință judiciară a demonstrat că întregul proces prin care Dan Voiculescu a fost condamnat a fost, de fapt, o operațiune manipulată politic” – Ion Cristoiu
Editorialistul a menționat și contextul politic al acelor ani, susținând că procesul lui Voiculescu a fost influențat de „binomul SRI-DNA”:
„În acel moment, am arătat că era o operațiune politică, dictată de o combinație de factori, dar și una extrem de neprofesionistă. Vă reamintesc că judecătorul de caz a fost reținut de DNA chiar înainte de a intra în ședința în care trebuia să îl achite pe Dan Voiculescu, având în vedere lipsa probelor. Ancheta a fost o escrocherie juridică, desigur, din motive politice, Dan Voiculescu fiind proprietarul Antenelor. Antenele desfășurau o campanie împotriva președintelui Traian Băsescu, iar atunci acest binom, acționând la ordinul lui Traian Băsescu, a decis: «Trebuie să-l încarcerăm pe acesta.»
„Judecătorul desemnat, aleatoriu, a fost reținut înainte de a intra în sală. Asemenea practici sunt inacceptabile. El a fost înlocuit cu Camelia Bogdan, iar prin intermediul unui aranjament complex ea a emis decizii conform intereselor altor persoane. Acum, după mult timp, justiția recunoaște: tot ceea ce a făcut Camelia Bogdan a fost un abuz în serviciu. Nu a fost inițiativa ei.
Hotărârea Înaltei Curți este îngrijorătoare pentru cei care au executat ordine politice prin intermediul justiției.