Un caz recent implică decizia luată la începutul anului de către secretarul pentru Securitate Națională, Kristi Noem, de a anula un tip de asistență umanitară pentru migranții venezueleni.
Această situație ridică și îndoieli semnificative despre modul în care instanțele – inclusiv Curtea Supremă – gestionează un flux crescut de cereri urgente determinat de administrația anterioară.
Ultimul apel urgent către Curtea Supremă – al doilea care a sosit vineri – a intensificat o dezbatere crucială în sistemul judiciar: gradul de importanță al unei hotărâri neclare a Curții Supreme, emisă cu prioritate maximă.
În luna mai, pe baza unei opinii separate a judecătoarei liberale Ketanji Brown Jackson, Curtea a permis administrației anterioare să continue retragerea protecției în timp ce cazul era examinat în instanțele inferioare. Un judecător federal din California a emis ulterior o decizie definitivă, susținând migranții venezueleni care au contestat această politică.
În apelul urgent depus vineri la Curtea Supremă, administrația actuală a criticat hotărârea judecătorului federal Edward Chen și a Curții de Apel a celui de-al 9-lea circuit american, considerând-o nejustificată, pentru blocarea încă o dată a politicii lor.
„Atâta timp cât decizia tribunalului districtual este valabilă, secretarul trebuie să permită peste 300.000 de cetățeni venezueleni să rămână în țară, chiar dacă acest lucru este considerat contrar interesului național”, a argumentat administrația anterioară.
Hotărârea inițială a Curții Supreme în acest caz nu a explicat motivele deciziei. Administrația anterioară a susținut că lipsa justificării nu este relevantă.