Ilie Drăgan a avut recursuri successive împotriva arbitrului desemnat de TAS pentru procesul său împotriva președintelui FRF, Răzvan Burleanu, referitor la candidatură și mandatul său la conducerea federației. În ultimele decizii, TAS a respins aceste recuzări, menținând arbitrul spaniol Kepa Larumbe în funcție.
Inițial, TAS a desemnat un arbitru olandez
Primul nume al arbitrului propus de TAS a fost Frans de Weger, avocat specializat în drept sportiv internațional și președinte al Comisiei de soluționare a disputelor de la FIFA. La scurt timp, Ilie Drăgan a solicitat recuzarea acestuia, invocând apropierea de Răzvan Burleanu, motiv pentru care arbitrul olandez s-a retras din proces.
Recuzarea a fost respinsă și ulterior
Ulterior, TAS l-a desemnat pe avocatul spanion Kepa Larumbe să conducă arbitrajul în cauză. Însă, Drăgan a depus o nouă cerere de recuzare, și față de această decizie. TAS a respins și această solicitare și a anunțat că procesul va fi arbitrat de spaniol.
Se așteaptă stabilirea datei exacte a procesului, care va fi condus de Kepa Larumbe, conform anunțului TAS.
Opinia lui Ilie Drăgan despre decizii
Ilie Drăgan a afirmat că și-ar fi dorit ca recuzarea să fie acceptată și să fie desemnat un alt arbitru, fără nicio legătură cu FRF, FIFA, UEFA sau Burleanu. El consideră, însă, că acceptarea deciziei de menținere a arbitrului și terminarea procedurii de recuzare reprezintă aspecte pozitive.
El a menționat că TAS își asumă responsabilitatea pentru desemnarea arbitrului, motivată de motivele de îndoială prezentate de către partea reclamantă.
Impactul deciziilor și următorii pași
Drăgan a subliniat că procesul continuă cu o procedură de contestare a candidaturii lui Burleanu și că decizia rapidă depinde de arbitru, avantajând situația în proces. El a adăugat că se face tot posibilul pentru ca decizia TAS să fie una corectă și în acord cu realitatea situației.
Reprezentanții reclamantului consideră că, deși nu s-a schimbat arbitru, procesul de contestare avansează și că deciziile sunt luate cu responsabilitate maximă, pentru a reprezenta cu fidelitate și corectitudine interesele susținătorilor cauzei.
