Primarul USR al Timișoarei, Dominic Fritz, a reacționat ironic după publicarea motivării Curții Constituționale (CCR) privind decizia de încetare a funcției sale. Documentul stabilește că amendamentul PSD la legea ANI, aplicat în cazul său, nu îi afectează personal mandatul, ci functionarea mandatului său.
Decizia CCR și motivarea publicată
Vineri seara, CCR a făcut publică motivarea deciziei prin care a declarat constituțională încetarea de drept a funcției publice la 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii. Aceasta vizează aleșii găsiți definitiv incompatibili sau în conflict de interese, conform unui amendament PSD la legea ANI. În cazul lui Dominic Fritz, acesta a pierdut procesul cu ANI în iunie, decizie definitivă a Înaltei Curți.
Reacția lui Fritz
Fritz a declarat pe Facebook: „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu”. Această afirmație a fost rostită într-un ton ironic, menită să sublinieze interpretarea motivării CCR.
Critici din partea deputatului USR
Deputatul USR Alexandru Dimitriu a comentat motivele publicate, acuzând CCR de „fraudarea Constituției”. El a susținut că documentul conține cel puțin patru contradicții și califică motivarea drept „toxică” și asemănătoare unui regim dictatorial. Dimitriu a afirmat că CCR pare că „se contrazice singură de patru ori în același document”.
Argumente și interpretări ale CCR
Potrivit deputatului USR, motivarea CCR arată că legea pare să prevadă două sancțiuni administrative diferite: una pentru persoana titulară a funcției și alta pentru mandat în ansamblu. În conținutul motivării, se susține că norma nu vizează sancțiunea personală, ci încetarea mandatului funcției. Dimitriu interpretează această diferență ca pe o încercare de a „vindeca” funcția, și nu persoana, echivalent cu o comparație cu vindecarea mașinii de o amintire neplăcută.
Critici legate de modul de aplicare a legii
Deputatul USR a precizat că, în opinia sa, mandatul nu comite conflicte de interese, ci individul care îl exercită. El consideră că primarul rămâne fără mandat nu pentru că legea îl vizează personal, ci pentru că a fost găsit incompatibil, iar această situație nu ar trebui să afecteze mandatul ales al acestuia.
Documentul CCR a inducere că sancțiunea nu se aplică persoanei, ci funcției, a fost criticată pentru concepția „vindecării” funcției în loc de pedeapsa individuală. Aceasta a fost percepută ca o interpretare discutabilă în contextul legii și al principiului răspunderii personale.
Actuala interpretare a CCR a fost contestată de către reprezentanți ai USR, care o consideră o încercare de a face legile să pară mai puțin punitive pentru indivizi, iar aceasta a generat reacții critice din partea opoziției politice.
