Procurorul Claudiu Sandu critică modificările legilor justiției din 2018, afirmând că acestea au redus puterea Secției pentru procurori în raport cu Secția pentru judecători din CSM. El susține că procurorii nu mai dețin competențele de decizie anterioare și consideră că rezultatele legilor adoptate trebuie evaluate după impactul lor concret.
Discuție despre echilibrul între procurori și judecători
Claudiu Sandu a declarat, în cadrul unei conferințe la Timișoara pe 21 septembrie 2026, că sistemele judiciare diferă între țări europene. El a dat exemplul Spaniei, unde urmărirea penală este realizată de judecătorul de instrucție, nu de procuror.
Procurorul a afirmat că paritatea dintre procurori și judecători în România este „foarte sănătoasă” și a criticat sistemele în care procurorii nu au statut de magistrați, precum în Germania.
Reamintirea sistemului anterior și argumente pentru echilibru
Sandu a menționat perioada înainte de modificări, când procurorii aveau un cuvânt egal cu judecătorii la numirea judecătorilor la Înalta Curte. El a apreciat meritele procurorilor care au devenit judecători la această instanță, considerând că aceștia au pronunțat soluții corecte.
El susține că sistemul anterior asigura o selecție competentă a judecătorilor, având în vedere activitatea și performanțele procurorilor în acest proces.
Rolul procurorului în evaluarea judecătorilor
Claudiu Sandu consideră că procurorii sunt cei mai buni evaluatori ai judecătorilor, în special în domeniul penal. El argumentează că experiența și observarea soluțiilorîn sală permit procurorilor să facă apreciații corecte.
El a explicat că, din poziția de procuror, poate identifica dacă un judecător este prea milos sau prea empatic cu inculpații, aspect care poate afecta încrederea în justiție, mai ales în cauze grave precum omorurile sau pedofilia.
Impactul asupra activității judiciare și evaluarea judecătorilor
Sandu a criticat excluderea procurorilor de la participarea la evaluarea judecătorilor, afirmând că această schimbare a dezechilibrat sistemul. El susține că prezența procurorilor în procesul de evaluare contribuia la un sistem mai echilibrat și mai corect.
Potrivit declarațiilor sale, procurorii pot monitoriza și critica soluțiile judecătorilor, având perspectiva unică asupra activității acestora din sala de judecată.
Propuneri pentru clarificarea atribuțiilor
Procurorul afirmă că, fără a responsabiliza ceilalți membri ai CSM, legile trebuie evaluate după rezultatele concrete. El consideră că deciziile și legile ar trebui să fie analizate comparativ, pentru a se stabili dacă soluțiile adoptate sunt eficiente.
Sandu a subliniat diferențele între sistemele judiciare ale diferitelor țări europene și exemplul Spaniei, unde urmărirea penală este realizată de judecător, nu de procuror, spre deosebire de sistemul românesc. El a explicat că, în cazul unui astfel de model, verificarea activității judecătorilor de către procurori nu ar fi posibilă, fapt ce ar provoca reacții adverse.
