Călin Georgescu va rămâne în arest preventiv pentru încă 30 de zile, după ce Curtea de Apel București a admis o contestație a DIICOT, invalidând decizia Tribunalului București de plasare a fostului candidat la control judiciar pentru 60 de zile. Decizia are ca efect prelungirea măsurii preventive în cazul acestuia și a generat reacții din partea unor avocați și experți juridici.
Critici la adresa deciziei Curții de Apel de prelungire a arestului
Toni Neacșu, invitat la „Marius Tucă Show”, a criticat hotărârea instanței și a afirmat că nu identifică o logică juridică în succesiunea de decizii legate de cazul lui Călin Georgescu. El susține că regulile privind procedura arestării preventive permit un nivel mare de subiectivism, care poate influența hotărârile judecătorești.
„Cred că e prima oară, totuși, în cariera mea destul de lungă, când nu mai înțeleg absolut nimic”, a declarat Neacșu. Avocatul a adăugat că nu a mai întâlnit o astfel de situație în aproape 30 de ani de activitate profesională.
Subiectivismul în luarea deciziilor privind arestul preventiv
Neacșu a explicat că divergențele între judecători în astfel de cazuri sunt neobișnuite, întrucât măsurile preventive, fiind proceduri foarte formale și subiective, permit o marjă semnificativă de interpretare.
„În cariera mea de judecător, nu cred că am intrat în complete de divergență de mai mult de două ori, și nici pe astfel de proceduri, care sunt și cele mai formale și mai subiective”, a afirmat avocatul. El a subliniat că, în general, aceste decizii pot avea o doză importantă de subiectivism.
Așternerea unui nou dosar pentru justificarea menținerii măsurii
Neacșu a afirmat că DIICOT ar fi deschis un nou dosar penal în cazul lui Georgescu pentru a-l utiliza în procedura de prelungire a arestului preventiv. El consideră că procurorii trebuie să prezinte argumente clare pentru justificarea menținerii măsurii.
„Diferența între nicio măsură sau controlul judiciar și arestul preventiv ține de o marjă de subiectivism prevăzută în legislație. Cei de la DIICOT au deschis formal un nou dosar, dar cel mai probabil pentru a fi folosit în această procedură”, a explicat Neacșu.
Potrivit acestuia, noul dosar a fost creat pentru a susține prelungirea arestului, chiar dacă nu au fost rezultate concrete care să justifice o astfel de măsură. El a adăugat că, în cazul în care se va demonstra că dosarul a fost deschis doar pentru a susține această decizie, acesta va fi închis rapid.
Argumente juridice privind invaliditatea dosarului suplimentar
Fostul membru CSM consideră că deschiderea dosarului în mod oficial nu justifică, din punct de vedere juridic, prelungirea arestului. El califică această justificare drept „ridicolă” și estimază că procedura de anchetă va fi încheiată rapid.
„Nu cred că Curtea de Apel s-a fundamentat pe acel dosar pentru a decide prelungirea arestului. Din punct de vedere juridic, este ridicol”, a spus Neacșu. El a argumentat că, potrivit legii, nu este posibil să se distrugă un dispozitiv electronic în timpul unui control sau scanare, iar inculpații nu au obligația de a se autoincrimina.
El a concluzionat că dosarul a fost deschis exclusiv pentru a justifica prelungirea măsurii preventive și, cel mai probabil, va fi închis curând. În opinia sa, această procedură nu are baze solide și nu va dura mult până când va fi încheiată.