Deputatul PNL Alexandru Muraru a acuzat, într-o postare pe Facebook, că președintele Klaus Iohannis nu a susținut o guvernare formată din PNL și USR din cauza unor motive politice interne. Muraru susține că aceste motive sunt sabotarea lui Ilie Bolojan și evitarea unor alianțe cu PSD și AUR, care ar fi putut duce la suspendarea lui Iohannis.
Declarații despre poziția președintelui și motivele lipsei de susținere
Muraru afirmă că motivul pentru care Iohannis nu a susținut formarea unui guvern PNL-USR este legat de dorința de a preveni „sabotarea” lui Ilie Bolojan. Potrivit deputatului, președintele s-a preocupat de evitarea unui scenariu în care PSD și AUR ar fi suspendat guvernul, dacă reunirea nu s-ar fi produs sub controlul său.
Muraru a criticat și faptul că președintele a nominalizat prim-ministri din rândul liberalilor, chiar dacă partidul său nu ar fi avut majoritate, indicând aceasta ca o contradicție în statutul de arbitru, pe care Iohannis ar trebui să-l exercite.
Acuzații vizate PSD și AUR și influența lor în Guvern
Deputatul PNL a spus că președintele a încercat să justifice de ce AUR nu a intrat în guvern, dar a evidențiat că, în ultimele 48 de ore, PSD și AUR și-au împărțit funcții importante în instituțiile statului, prin Parlament.
Muraru afirmă că PSD, sprijinit de Iohannis, a fost cel care a ajutat la aducerea AUR la putere, susținând că PSD a fost „pus cu mâna dumnealui la Palatul Victoria”. El a menționat și că, recent, s-au făcut numiri în conducerea TVR și a Radiodifuziunii Publice, acuzând această acțiune de implicare politică.
Critici la adresa discursului președintelui și subiectelor neabordate
Deputatul consideră că președintele Iohannis nu a fost în postura de arbitru neutru, ci a devenit un „partizan” în lupta politică, orchestrând un „asalt brutal împotriva Partidului Național Liberal”.
Muraru a criticat și faptul că, în discursul președintelui, nu s-au abordat teme esențiale pentru societate, precum corupția, justiția capturată, activitatea serviciilor de informații, alegerile contestate sau amenințările de securitate.
Concluzia lui Muraru a fost că conferința președintelui a fost o „regie slabă și lungă”, fără substanță, menținând o poziție critică față de discursul oficial.